Любой человек,

который нашел свой миллион,

интересен..

Н. Сафронов

(из интервью)

Побывав на выставке картин Никаса Сафронова в Донецком областном художественном музее, получила массу разнообразных впечатлений. Очень порадовал богатой разножанровой экспозицией сам музей (хочется специально приехать и изучить — иссмотреть его экспозицию от корки до корки). А вот картины художника, которого считают одним из самых популярных, раскрученных, модных (и всякое такое) не вызвали ожидаемого отклика в душе. Я была несколько озадачена увиденным.  Было  ощущение, что  находишься  среди каких-то декораций, немножко непонятных и неоправданно вычурных. Многие из названий картин показались чересчур надуманными. Ну а сама экспозиция напоминала выставку багетов, в разнообразии которых некоторые картины смотрелись как недоразумение.

Конечно, были работы, которые понравились,  например –  портрет Сергея Эйзенштейна, портрет Мадонны в образе бабочки и еще некоторые.

Интересно, что выставку решили показывать именно в художественном музее. Это правильно для того, чтобы после просмотра работ «мэтра» можно было лицезреть  изобразительное и декоративно — прикладное искусство разных веков Украины, России и Западной Европы. Сложилась прекрасная возможность уловить, насколько отличается живопись (или «живопись»?) Н. Сафронова от живописи мастеров прежних эпох. А отличие налицо! Не только в уровне живописи, но и в духовности, гармоничности, профессионализме.

Выйдя из зала, где экспонировались работы Никаса, я повернула в соседний, где вздохнула с облегчением – я увидела картину Марии Приймаченко…

Самым интересным оказалась Книга отзывов. Чего я только в ней не прочла! Множество бесцветных, банальных похвал, которые больше напоминали слащавые панегирики восторженных дилетантов. Также встречалась и конструктивная критика, авторы которой пытались разобрать творчество Никаса Сафронова, анализировать его картины.  Это не было похоже на записки завистников, люди действительно пытались понять художника и его значение  для современности.

Вот некоторые фрагменты Книги отзывов:

«Мы посетили выставку Н. Сафронова и решили…данную выставку нельзя назвать живописной. Максимум,  декоративные работы. Мы глубоко разочарованы, ожидали, конечно, худшего (?)… Но, некоторые работы были на уровне. Техника хорошая (не считая многих ошибок в построении), но идеи непонятны и глупы. Мы считаем, что Никас не настолько поднялся, чтоб посягнуть на святую святых искусства «Тайную вечерю». Некоторые работы не достойны своих рамок. Подписи для них представляют собой абсурдные грамматические конструкции и тяжелы для восприятия.

Подводя итоги, мы напишем, что не стоит путать коммерцию и искусство….»

Дальше человек пишет, что ему жаль потраченных денег, на них можно было купить бумагу или несколько карандашей…

подпись – «Донецкие художники».

Еще:

«Каждый раз в ожидании малейшего проявления души …. И каждый раз – облом. Работы – не работы. И, по-прежнему, сражают наповал деньги – то — бишь рамы».

И в конце вопрос – «Еще что-то в Вашем творчестве есть?»

Комментарий по поводу стоимости:

«Цена билета!!! Это обдираловка».

С этим я согласна. Если художник так крут и богат, зачем такая цена за вход –  взрослый — 60 грн., студент  - 40 грн.? Кому художник предназначает свое искусство? Только богатым? Если так, то я думаю, что это не искусство вовсе. Шоу бизнес, как говорилось в передаче А. Гордона еще в 2008 году.

В одном интервью с Никасом Сафроновым прочла: «Художнику должно быть интересно все… он обязан иллюстрировать сегодняшнюю жизнь и изображать ее такой, какая она есть». Из последних слов выходит, что Никас изображает (или старается изображать) жизнь такой, какая она есть. Но как же быть со множеством портретов, выполненных на заказ, где персонажи предстают не совсем такими, какие они есть на самом деле? На портретах художника известные люди в наигранных позах, в неестественном для них окружении предметов и одеяний из разных эпох.  С одной стороны, конечно, весело смотреть на изображения популярных и богатых людей, выставленных, как  гротескные персонажи Комедии дель арте. А с другой – немного грустно оттого, что некоторые личности не такие, какие они есть на самом деле. Не хватает в портретах художника Никаса Сафронова небольшой доли субъективизма для того, чтоб герои его картин смотрелись не так одинаково и похоже, а имели возможность продолжать свою жизнь на полотнах как индивидуальности. Только о таких портретах, я считаю, должны мечтать сильные мира сего.

Недавно «божественный» Никас Сафронов написал портрет Виктора Януковича («..Конечно, мне интересен и Янукович. Любой человек, который нашел свой миллион, интересен»). Я уже вполне представляю, как он выглядит и поэтому мне он НЕИНТЕРЕСЕН.

Вот если бы художник изобразил суть нынешнего президента Украины, его нутро, а не внешнюю, лоснящуюся оболочку (в красивом костюмчике, со слащавой улыбкой..) я бы считала его настоящим Художником.

 

GD Star Rating
loading...
Запись прочитали: 1 055